最后的舞者 Mao's Last Dancer

embrace

我就不理解了！这是在墨尔本电影节上澳大利亚全体华人号召抵制的一部电影，你为什么就想推荐呢？？？不理解不理解!!!

马陆

我就不理解了！这是在墨尔本电影节上澳大利亚全体华人号召抵制的一部电影，你为什么就想推荐呢？？？不理解 ...
embrace 发表于 2010-4-13 22:33

澳大利亚全体华人全体抵制呢？为什么啊
就是因为你前面回复的那些理由么？
李存信并不无知，只是当时在中国没有得到正确的教育，成长在极其畸形疯狂的社会。
即使无知也不是他的错，是整个民族的错，他只是当时社会最底层真实小人物。
他去了美国，觉得国外好，想留下...
结合下当时国内背景，现在的人，可能轻易会做出和他同样的选择；但是在当时，从小就励志成为红卫兵闹革命的他，能做出那样选择真是太难得了，所以我到时很钦佩他的勇气，不觉得是一种背叛国家的表现。
改革开放到今天，整个中国经济形态文化形态即使社会道德形态都融入了国外的东西。
某种层面上和李存信改变国籍还是一个本质，所以李存信思想很超前的.
我就很不理解澳大利亚华人就为什么这么不支持？

kaiserM

我喜欢 黑暗中的舞者。

embrace

回复 12# 马陆


1。他的行为在当时的历史条件下，叫做背叛。即使在今天，抛弃自己父母去追求所谓物质幸福和人权也是不可原谅的。在当时的历史条件下，他不值得称赞为有勇气。这好比称赞嗒赖是人权英雄一样无知。你所说不觉得他背叛了国家，我也觉得没有。所谓背叛国家，本来就是阶级产物。而道德上，谎言，抛弃，才是他真正的背叛。

2。在现在回头看当时，对和错，勇气还是懦夫都是相对的。历史永远都是正确的，没有历史就没有现在。回过头，应该清醒地认识到，为什么要拍这样一个影片，它想影射什么？说明什么？给人什么启发？我们看到回忆二战的历史电影是警戒人们战争的残酷。而这部电影，无论从哪个角度，都是在含沙影射的说中国是道德的低谷，人权丧失的国度。作为一个中国人，当面对这样一个讽刺自己国家的电影的时候，难道不需要抵制么？难道还要欢呼雀跃的推荐观看么？这部电影只是当前无数攻击中国人权工具中的一个罢了，难道不抵抗么？请警醒吧。

3。最可悲的中国现代人是这样的，对当今世界正在发生的什么一无所知，对社会本质毫无了解，却自以为是的认为事情就是那样的。附属文章一篇，请你好好阅读。

embrace

最近谷歌退出中国事件引起了国际上极大的关注。

　　回溯最近中美之间的一系列政治经济争议，谷歌事件可以说是打响了信号枪。虽然此事相对于后来围绕更“大”的议题，例如对台军售、伊朗核问题、人民币汇率等的交锋显得有点“小”，两国政府之间的言辞交换也不如奥巴马会见达赖时那么尖锐，但是将此一串事件联系起来看，并且注意到目前美国议会中政客们的“数码暴政”言论，以及西方媒体“习惯成自然，自然成事实”的春秋笔法来看，则谷歌事件绝非小事。

　　略知世界现代史的人都知道，丘吉尔在二战硝烟刚散尽时就发表的著名“铁幕”演讲，通过将欧洲划分为所谓自由的西方阵营和关在铁幕内的、被独裁统治的东欧阵营，划定了战后两个阵营的分界。这个分界不但是意识形态的、地缘的，而且是心理的。因为将对方的人民描绘成牢笼中的囚犯，无疑有两个直接好处，一是让己方阵营的人民相信自己生活在较为美好的世界里，二是促成对方阵营的人民产生对西方的向往和渴望。

苏联一度占据道德高地

　　但是战后的美国在拉美、亚洲和非洲支持一系列不得人心的残暴独裁政权，多次侵略介入他国如朝鲜、越南，造成无数穷国人民遭受屠杀，加之在国内继续实行种族隔离等非人道政策。而老牌西方国家如英、法则一边忙于战后重建，一边对付帝国时代殖民地的独立浪潮。西方一直到1970年代中期，始终无法从道德劣势中脱身。与此同时，苏联麾下的社会主义阵营对内以无产阶级和人民掌权，对外以战胜纳粹的历史功绩和支持民族独立的口号为道德号召。尽管同时代在苏联阵营内部也发生了诸如“匈牙利事件”和“布拉格之春”等体现前苏联大国沙文主义本色的事件，以美国为首的西方不但在世界上，甚至在其内部，尚难占据明显的道德和人心优势。反倒是当时毛泽东领导下的中国于上世纪60至70年代同时反帝反修，尽管内部正经历文化大革命的浩劫，却在国际上，包括西方内部的部分民众中间（例如法、意等欧洲国家的左派中），赢得相当高的声誉。

　　美国经过国内黑人民权运动促成种族隔离的结束和人权意识高涨，外由越战失败造成全面战略溃败后，经过70年代后期若干年的调整和喘息，在国际上争取到中国在地缘战略上的支持，西方（加中国）遂转守为攻。而苏联在外深陷阿富汗泥淖丧失国际同情，在内面临军备竞赛造成的经济畸形、社会停滞、民心涣散，在东欧阵营内部由于不平等政治经济关系丧失二战流血牺牲换来的道德优势和向心力。而美国从里根口中造出“邪恶帝国”标签，复活丘吉尔铁幕概念，并不顾自己屁股尚未擦干净就立即对外高举人权旗帜，争夺道德高地，将“铁幕”与“邪恶帝国”的意识形态标签通过传媒优势的灌输传播，联系苏联对内对外种种不当行为，牢牢贴在苏联身上而不可脱，从而造成人心反向。后来的东欧剧变、苏联解体，根源无不是意识形态战争的胜利。

embrace

中国内外都不讨好

　　解析近年西方的对华意识形态战略，乃是利用人权、自由等高调，利用中国政府不愿意被视为在外力压迫下屈服的心理，希望压迫中国在这类议题上，不但因为条件反射而自动放弃主动争夺，而且在行为方式上，也如被牧羊犬驱赶的羊那样，条件反射似地走上苏联化的道路。应该说这个战略已初见成效，首先是表现在使得中国当局对这类议题产生过敏，从而难以承认此类议题除去被西方当成国际政治武器以外，本身还具有的合理性，因此堵塞在内部对此类议题进行正常的建设性讨论的途径。对外，因为这类议题被狭义理解为国际政治武器，必然被动跟随西方起舞，一方面被动防御，一味在意识形态领域韬光养晦，甚至在西方发生严重道德危机时（例如阿以关系、伊拉克战争、虐囚事件、金融危机等）又未能挺身而出，通过严词谴责乃至发动应有国际程序（如在联合国提出有关决议案）来争夺道德高地。而另一方面，有时在涉及本国现实利益时，又将原则议题当成讨价还价手段，不但在世人眼中落下以原则作交换之口实，而且给对手造成用之不竭的可再生攻击利器。这种犬儒式战略，只会落得对内、对外数面不讨好的难堪被动局面。

　　分析现今西方媒体以及中国网络语境，诸如中国的“信息长城”、“The great fire wall”之说已经成为流行语，甚至已经简化为“那堵墙（The Wall）”式的不言而喻。其操作方法，与对付苏联时期，一脉相承。而“翻墙”已在具备话语权的中国知识精英中渐成流行语，不得不令人担忧中国正在走进前苏联的陷阱。在内政外交上，由于意识形态的被动，存在强烈的被迫苏联化的危险。而最近以谷歌事件肇始的一系列动作，无不是美国发挥这一战略的战术组合拳。

embrace

以人权进步对付人权进攻
　　但是，与前苏联不同，中国目前的社会是一个大体上相当开放的体系；中国在国际上从未为非作歹，历史上支持第三世界国家与西方殖民主义抗争的信用犹存，且未如苏联欲以武力争霸世界，愚蠢地卷入军备竞赛；中国国内在历史上形成的民族凝聚力使得人心可用——从这两年西方操弄西藏、新疆问题而在海内外华人中形成的强烈反弹可见一斑；中国经过三十年改革开放形成了强大的经济能量、活力和人民的经济自由。因此，与前苏联相比，中国当局具备了相当有利条件。

　　一方面，中国当局对外应在战略上坚持原则，未雨绸缪；战术上审时度势，灵活机动，必要时以攻为守。在意识形态上，不仅要积极防御，更要通过实践自成体系，主动出击，乃至制造议题，而不是一味被西方的议题牵着鼻子走。

　　要实现这一战略，就必然要求在另一方面，即对内不要因噎废食，而是要按照社会发展本身的规律和需要真正解放思想，破除教条，允许在意识形态领域的探索。世界上任何思想体系，若不允许探索和思考就必然陷于僵化，陷于落后，陷于被动，最后濒临破产边缘。中国的儒学曾经如此，苏联式的社会主义也曾经如此，现代环境下的伊斯兰更是一个值得深思的例子。具体在行为方式上，必须真正施行仁政，尊重人民，相信人民，以开放对付开放，以人权进步对付人权进攻，最终达到以事实破除谎言的目的。

　　近三十年的改革开放和上世纪初的五四运动的经验证明，中国人不但具有强大的经济活力，而且具有强大的思想创新能力，一旦发挥，不但可化解西方攻势，或可化被动为主动，重执意识形态牛耳，以子之矛，攻子之盾，将自创价值输出对方，将对僵化、落后、教条的不满引向对方阵营内部。切不可或在懵懂中不自觉走进对方陷阱，重蹈前苏联覆辙。或以为中华文化独特，君子自清，能以一己之力和谐世界，自动作意识形态上的宋襄公，待对方渡河已毕，则悔之晚矣。

作者在英国布里斯托大学任教

中国当局对外应在战略上坚持原则，未雨绸缪；战术上审时度势，灵活机动，必要时以攻为守。在意识形态上，不仅要积极防御，更要通过实践自成体系，主动出击，乃至制造议题，而不是一味被西方的议题牵着鼻子走。

embrace

这样一个小小的电影，正是这一进程的一部分，你也正好落入其中

马陆

回复  马陆


1。他的行为在当时的历史条件下，叫做背叛。即使在今天，抛弃自己父母去追求所谓物质幸福 ...
embrace 发表于 2010-4-14 20:06

呵呵，看到你这么多用心的留言，好高兴，你是个很有思想的年轻人::smile::
1，我不认同你说他抛弃了父母，事实是当时的中国把他逼到那个地步，是中国抛弃了他，是中国割断了他和他的故乡。不管为了什么目的，是追求艺术也好，是贪图荣华富贵也好，他为什么不能留在美国呢？他有权选择自己的人生。
他是说了谎言，有些地方导演也没有交代清楚，轻描淡写的略过，但是说了谎言就被定义为是背叛，这似乎有些严重了。
关于道德，当时整个中华民族已经没有道德底线，大多数人都没有良知，孔孟儒家思想全部否定，人们宣扬的是毛主席语录，当时社会是极度疯狂的，狂热的，根本就不是法治国家，也没有以德治国。在道德上，我还是认为他没有背叛什么，除了背叛迂腐陈旧思想。
2，这个片子到底想要说明什么，只有导演最清楚。我不否认片中很多情节都涉及了中国道德、人权方面问题，呈现当时的低谷丑陋，但是我觉得只是种描述或是揭露，并没有任何讽刺意图。我们国家是有过这样的一段历史，我们要以正确的态度去面对，而不是把这段历史深埋起来，不容许任何人提起。
3，绝大多数中国现代人是无知的，我也是其中的一个，缺少国际视野，但喜欢信口开河自以为是，这一贯就是中国人的劣根性。
关于15楼 16楼 17楼我需要时间好好看一下 反省一下

moonjelly

突然看到这个讨论，觉得楼主是不是太激动了点。不就是看了一部电影，反应这么激烈。
这部电影首先并不是纪录片，不是记实的片子。我想导演更想表达的应该是男主角的人生历程，想表达的是个人与国家意志的矛盾，人性和强权的冲突，这个就是影片的意义吧。大跃进时代的中国，确实是一个政治高压时期，有多少人在那个时期无辜的被伤害，被毁灭，那个时期确实就是黑暗的，就是一群人疯狂的时代。
而关于男主角抛弃父母家乡，确实在中国人眼里看来，是很不孝的。但是，也是可以理解的。就想想现在，大城市中有多少外来人口，那些人难道不是背井离乡，想尽办法要留在大城市中，到底是为了什么，这种想法和作为和男主角是一样的。有时候，有些事不是崇洋媚外，当有更好的生活条件，更好的生活环境，人都想去追求的，这个是人之常情。
我在想，有时候我们是不是该跳出来自己反响下， 为什么一部片子就能让我们有这么大的反应。我们是不是反应过度了？我记得以前有作家说过，中国人总是喜欢说国外怎么怎么不好，国外一说中国不好，马上就反驳，或者马上就拿出四大发明，拿出那些过去的辉煌的来说事，慷慨激昂。难道不是一种自卑的表现吗？